Considero que estos
decretos legislativos, enfocados con visión soberana, contribuirían
indudablemente a un desarrollo armónico y sostenible de la Amazonía.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
RECURSOS NATURALES
Artículo 66º
Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio
de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se
fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares. La
concesión otorga a su titular un derecho real, sujeto a dicha norma legal.
Artículo 67º
El Estado determina la política nacional del ambiente. Promueve el
uso sostenible de sus recursos naturales.
Artículo 68º
El Estado está obligado a promover la conservación de la
diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas.
Artículo 69º
El Estado promueve el desarrollo sostenible de la Amazonía con una
legislación adecuada.
Publica Caretas en ALERTA ROJA FORESTAL, losDecretos Legislativos 1064, 1073, 1089 (ex
1770) y 1090 emitidos por
el ejecutivo al amparo de facultades extraordinarias delegadas, fueron elaborados
por Ismael Benavides; Ministro de Agricultura que por
su "larga trayectoria" jamás sus acciones beneficiaron al país sino a
empresarios peruanos y chilenos, depredadores del Mar de Grau y a sus propias empresas.
Este señor fue Ministro de Pesquería en el 2do. Gobierno de Belaunde entre 1984
y 1985; ex Gerente General y miembro del Directorio del Banco Internacional del
Perú-INTERBANK, ex Presidente de la Asociación de Bancos (ASBANC) y Presidente
de la Cámara de Comercio Peruano-Chilena y es actualmente empresario en los
rubros agrícolas y vitivinícolas de exportación.
Según el mencionado documento:
“Las dos primeras normas abren la puerta a la entrada de transgénicos sin control”,
advirtió la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), “mientras la 1080,
que modifica la Ley de Semillas, incluye el concepto de transgénicos”.
Hay más todavía en el
referido trabajo de Caretas: El
DL 1059 también “favorece la entrada y uso de plaguicidas químicos peligrosos
de tipo 1A y 1B de uso agrario”, de acuerdo al minucioso informe de la SPDA, “y
limita su monitoreo”. ¿Cómo? Fácil…,de
un plumazo quedaron derogados diversos artículos de la Ley 28217, que reforzaba
las acciones de control post registro de plaguicidas químicos; y, ahora “serán
las mismas industrias plaguicidas quienes se encargarán de la gestión de los
plaguicidas caducos y capacitación de usuarios sobre riesgos”, SPDA dixit.
A este
respecto el Ministro Científico Dr. Antonio Brack Egg (a quien únicamente conozco
por sus trabajos y por su posición como peruano), en un artículo publicado por
El Comercio el sábado 5 de julio del 2008, sostiene sin ambigüedades lo
siguiente:
§"Los transgénicos (Contienen un ADN extraño. Pueden contener sustancias
nuevas que no se encuentran en la dieta. Pueden contener sustancias tóxicas.
Pueden producir alergias. Pueden crear alergia a antibióticos. Los transgénes
pueden ser transferidos a los microorganismos del intestino. Los trangénes
pueden escaparse al ambiente) –el
paréntesis es nuestro- solo favorecerán a
unos pocos". … "El Perú es
un centro mundial de recursos genéticos nativos de importancia mundial, como la
papa y el maíz, entre muchos otros. Pienso que primero debemos dar prioridad a
nuestros recursos genéticos y luego pensar en los transgénicos importados y
patentados".
§… la posición de
Brack coincide con la expresada por otros especialistas, como la profesora de
la Universidad Agraria La Molina Antonietta Gutiérrez, quien está a favor de
mantener y aprovechar nuestros cultivos orgánicos(Los alimentos orgánicos se producen con el
fin de nutrir el organismo humano protegiendo la salud de los consumidores,
el equilibrio ecológico del lugar donde se
producen y están libres de sustancias tóxicas o químicos potencialmente dañinos
a la salud exceptuando los que ya están presentes en el medio ambiente) el
paréntesis es nuestro.
§… la presencia de
cultivos transgénicos en el Perú "va
a favorecer solo a unos pocos". Añadió que "se debe fomentar la biotecnología con base en nuestros recursos
genéticos".
§El ministro afirmó
que los alimentos orgánicos representan una enorme oportunidad para la
agricultura peruana, ya que el mundo prefiere cada vez más los productos
saludables.
§"En el mercado mundial existe un gran público
que no quiere productos transgénicos. Ahora hay una demanda por los productos
naturales; consecuentemente, el gran futuro de la agricultura peruana y de
muchas partes es la producción de alimentos orgánicos y esto debemos impulsar",
indicó.
§Brack afirmó que, por
ejemplo, la demanda de productos orgánicos en Japón ha aumentado en 20%,
mientras que en Europa lo ha hecho en 15%.
§Agregó que los
alimentos transgénicos no están prohibidos en nuestro país. Sin embargo,
sostuvo que el uso tiene que obedecer a un reglamento. Por otra parte, precisó que
se deben delinear las áreas en las que se producirían transgénicos, para evitar
el riesgo de que estos contaminen los productos orgánicos que se cultivan en el
Perú.
En otra publicación del El Comercio de fecha
16.07.2008, sostiene el Ministro Brack "El Perú debe patentar sus recursos
orgánicos":
§… es la mejor manera de enfrentar el ingreso de semillas
transgénicas.
§El ministro advirtió
que además de un pequeño grupo de transgénicos que sí pueden causar daños a la
salud y al ecosistema, está "absolutamente en contra de importar maíces
transgénicos (pues eso) sería deteriorar lo que nos ha costado milenios en
desarrollar".
§Agregó que en el Perú
no se debe prohibir la siembra de transgénicos "porque son necesarios en
algunos casos", pero se debe tratar con prudencia para evitar impactos
negativos posibles de su uso en el ambiente y en la salud.
§En otro acápite
afirma que el Perú debe patentar todos sus recursos genéticos, para enfrentar
el ingreso de semillas y productos transgénicos. "El Perú tiene 182
especies de plantas domesticadas y otras 4.500 plantas nativas útiles que hacen
al Perú uno de los mayores bancos genéticos del mundo (...) no se pueden
comparar cuatro o cinco semillas patentadas con toda la riqueza genética del
país de 10.000 años de experiencia biotecnológica".
Respecto del mismo tema, el último lunes (16.07.2008)
en un diario local, Alexander Grobman, asesor del ministro de Agricultura,
Ismael Benavides, dijo, refiriéndose al ministro Brack, que en el tema de los
transgénicos "no tiene vela en este entierro. Solo a nosotros nos
corresponde la normativa". Brack,
por su parte, no ha respondido directamente. Sin embargo, su clara posición,
aún antes de la polémica desatada por los transgénicos, siempre ha sido a favor
del desarrollo de cultivos orgánicos en el Perú. Grobman, por el contrario,
es un propulsor del ingreso de semillas transgénicas al Perú y representa a dos
empresas que negocian estas semillas. ¿Quién o quiénes del gobierno otorgan
tanto respaldo a este insolente asesor mercantilista y comisionista de semillas
trasngénicas? ¿Digan señores Benavides y Grobman, que aportaron ustedes al país?
Posiblemete mostraran opulencia y riqueza acumulada por la entrega y/o
concesión de nuestros recursos naturales para sus “grandes negocios”; pero dudo
mucho que puedan enorgullecerse de haber defendido públicamente nuestra
soberanía y recursos naturales.
¡Qué diferencia! el Dr. Antonio
Brack Egg,
es un Científico peruano, natural de Villa Rica, provincia de Oxapampa,
departamento de Pasco; hijo de colones en Pozuzo. Maestro de Educación Secundaria,
es decir, ha ejercido también “El más
alto cargo que un ciudadano puede desempeñar en una democracia…” como decía
José Antonio Encinas.
El
Dr. Brack, estudió Filosofía en Italia y se doctoró en Ciencias Naturales
enAlemania. Es Premio Nacional del
Medio Ambiente - Bárbara D'Achille (1996); dos veces Premio al Mérito Forestal;
y fue reconocido por el Congreso de la República,debido a su contribución a la Ciencia y
Tecnología. Ha publicado 10 libros y más de 150 artículos sobre recursos
naturales y asuntos relacionados con el ambiente, etc.
Es
un activo ambientalista defensor de los derechos de las comunidades y pueblos
indígenas de la AmazoniaPeruana.
Por más de 40 años se ha dedicado al trabajo de investigación/acción con
participación de los dirigentes y lideres de pueblos indígenas: Asháninkas,
Yaneshas, Shipibos Conibos, Aguarunas, Piros, Mashiguengas, entre otros, por la
defensa del derecho de propiedad de sus territorios y cultura, por la recuperación y revaloración de
los conocimientos ancestrales en el manejo ambiental, por la conservación de la
biodiversidad, evitando el desplazamiento de sus zonas de origen; logrando
incidir en las decisiones políticas del Gobierno Peruano para la delimitación
de siete (7) Áreas Naturales Protegidas. Parques Nacionales: Cerro de Amotape y Yanachaga Chemillen, la Reserva Nacional de Paracas, Santuario Nacional de Huayllay, Santuario
Histórico de Chacamarca, 6) los cotos de caza de El Angolo y Sunchubamba; Bosque de Protección San Matías - San Carlos y
la Reserva Comunal Yanesha. Trabajo por el que tuvo que enfrentar un juicio por
difamación, al lado de su esposa Cecilia y la periodista Bárbara D´Achille.
Volviendo al tema de los decretos
legislativos, no entendemos porque desde las esferas oficiales se sostiene que
son para favorecer el desarrollo de los nativos y pueblos Amazónicos; ¡Oh que
maravilla, justo cuando la escasez de agua dulce y alimentos en el mundo
“desarrollado” es inminente! Digo mundo “desarrollado”,pues ellos son responsables y como tal los directamente
afectados tras haber depredado su área natural y contaminado el medio ambiente.
El caso de EE. UU., esdramático, casi
el 80% de su industria es a base de petróleo. Para los señores Benavides yGrobman
aquí radican los mercados para sus “grandes negocios”,
la exportación de agua dulce y alimentos, lo único que les interesa es ganar
dinero.
Considero que estos decretos legislativos, enfocados con visión
soberana, contribuirían indudablemente a un desarrollo armónico y sostenible de
la Amazonía. No deben –como siempre ha sido- beneficiar únicamente a los
denominados “inversionistas”, que ponen una aguja para sacar un barreno con el
agravante de que hacen tierra arrasada por donde pasan; les importa un comino
el medio ambiente. La historia del Perú nos enseña, el sector privado que opera
en el sector primario de la economía jamás ha traído desarrollo al país,
contrariamente han generado depredación y alteración del medio ambiente; los
únicos beneficiarios de la explotación de nuestros recursos naturales han sido
ellos; sino veamos las condiciones en que viven los mineros, los pescadores
(con el Mar de Grau privatizado), nativos de la Amazonía (Caucho, Oro de Madre
Dios, Petróleo, madera, etc.) y en general la mayoría de peruanos. ¿En que nos
hemos beneficiado en 188 años de vida republicana y manejo de la economía por
el sector privado? Es tiempo de decir
basta al chantaje e imposición del gran capital.
Las comunidades que habitan las zonas donde se
encuentran los recursos naturales, bajo
ningún punto de vista pueden ser marginados de las decisiones que se tomen
sobre el futuro de sus recursos naturales; pues ellos deben ser los primeros
beneficiados, en segundo lugar todos los peruanos y en función a su inversión
los “inversionistas”. La estructura del capital de las empresas que se formen
para su explotación deben ser bipartitas o tripartitas; esto si podemos
aplicarlo en la selva, pues recién se están elaborando las normas legales que
regulen en tema; todo ello de acuerdo a la normatividad constitucional vigente
y a las leyes mercantiles. Cada agente económico (Comunidad-Estado y Sector
Privado) debe ganar en función a sus aportes, ésta es la regla de oro del
capitalismo, ¡apliquémosla! No más las concesiones amañadas. Los “grandes
empresarios” y banqueros no regalan nada.
Finalmente, expongo
mi propuesta:
La explotación de los recursos naturales en la selva
peruana deberá estar a cargo de empresas bipartitas (Comunidad y Estado) o
tripartitas (Comunidad, Estado y sector privado); es decir, el capital
accionario debe reflejar esta estructura, de acuerdo al aporte de cada uno: la Comunidad
aporta espacios físicos con recursos naturales y biodiversidad, el Estado
aporta carreteras, servicios de luz, agua, energía, salud, educación, etc., y
el sector privado se supone aporta el capital de operación y visón de negocio. Estos aportes son de fácil cuantificación con la
tecnología disponible. Además, la explotación debe consignar como condición
sine qua non, que el proceso de transformación se realice en los mismos centros
de explotación y deben ser comercializados primero en el país y los excedentes
exportados solo por empresas peruanas radicadas en las regiones donde son
producidos.
Hace pocos días conversé con Ítalo Bonino, amigo entrañable (hermano de Carlos Bonino, quien partiera prematuramente, paradigma de integridad y honestidad, gran amigo y compañero de ruta), sobre la revolucionaria obra de Heinz Dieterich; le ofrecí remitir el libro y así lo hice; ahora me ha enviado sus comentarios, de gran valor conceptual, que paso a publicarlos.
Antes quiero expresar algunos puntos de vista: el libro en sí, no puede vislumbrarse como tema acabado o como el fin del pensamiento revolucionario; sino, como una guía de acción para la lucha de masas; refractariamente, abanica y despierta del letargo y desconcierto al movimiento popular desde la debacle de la Europa socialista. Considero la obra de Dieterich y el aporte de Arno Peters "la economía de equivalencias", base económica del Socialismo del Siglo XXI, como la mas importante contribución teórica; pues proporciona direccionalidad a los pobres del mundo en su lucha desigual contra la voracidad especulativa y expoliadora del imperialismo; p. ej., dice Dieterich que es necesario para los latinoamericanos recuperar soberanía sobre los recursos naturales como condición esencial para el desarrollo,es decir, fundamenta lo contario a la tan pregonada inversión extranjera, que solo nos ha traído depredación y pobreza. Es así como entiendo las "PRIMERAS IMPRESIONES SOBRE EL CONTENIDO DEL LIBRO" que nos alcanza Ítalo Bonino.
PRIMERAS IMPRESIONES SOBRE EL CONTENIDO DE SU LIBRO
1.A pesar de las dificultades, por tratar de entender teorías como el valor en karl Marx, plusvalía de David Ricardo, fisiocratismo de Adam Smith, control poblacional de Thomas Robert Malthus, principios cooperativos de Robert Owen y muchísimos más, provenientes algunos de hace casi 2 siglos (economía clásica inglesa); Heinz Dieterich, es digerible...
2.Aunque no entusiasma mucho la idea, el libro podría compararse como un punto de vista opuesto al del filósofo futurólogo estadounidense Alwin Tofler (La Tercera Ola). Éste plantea que los países que están atravesando las "olas": primera (revolución agraria) y segunda (revolución industrial), deben nivelar su progreso con los de la tercera ola (revolución informática), de lo contrario, predice confrontaciones muy graves entre ellas.
Heinz Dieterich en cambio, ofrece un nuevo modelo de "socialismo participativo", sobre la base de una justa compensación del esfuerzo realizado, basado a su vez, en una nueva medición del trabajo (que en la época de Marx, Lenin y la Ex-URSS) no se pudo implementar por no existir el conocimiento necesario.
3.A pesar que no cita a autores contemporáneos al propio Marx, que plantearon la acumulación de fuerzas populares por la vía electoral, para, desde el poder legítimo que les daba la propia democracia burguesa, impulsar transformaciones socialistas (ej. Edward Bernstein, "la bernsteinada" y Georges Sorel "el sorelismo", calificados por los ortodoxos como "revisionistas"); parece que la idea de Dieterich, de un socialismo democrático y participativo, en el fondo, coincide con ellos.
4.Es cierto que las grandes mayorías del mundo actual, son tremendamente manipuladas, pero, tienen "olfato" para darse cuenta que con el neo liberalismo ya no hay salidas para sus crisis y miserias; sin embargo, Dieterich, no nos explica ¿cómo se van a internalizar o concienciar los avances del conocimiento científico a favor del hombre, por ej. el genoma humano?, ¿cómo convencerlos que la plusvalía del trabajo y/o el incremento de su productividad, termina en los bolsillos de sus explotadores?
5.Suena rimbombante eso de una economía planificada de equivalencias, sobre la base de un real reconocimiento al valor del trabajo y una democracia semi-directa o (como habría dicho Velasco Alvarado, "de participación plena"); pero, ¿bastan las experiencias de países "revolucionarios" como la República Bolivariana de Venezuela (Hugo Chávez); Brasil (Lula Da Silva); Argentina (Néstor Kirchner); Uruguay (Tabaré Vásquez); Bolivia (Evo Morales); Ecuador (Rafael Correa); Nicaragua (Daniel Ortega), Cuba y quizás Chile, con la "socialista" Michelle Bachetet), para confiar, quizás ilusamente, en que ya son un "programa de transición latinoamericana al nuevo socialismo"?
En conclusión; es un libro que ofrece grandes posibilidades de efectivizar las mediciones matemáticas del trabajo efectivo (de Arno Peters), para su justa retribución. Lo complicado del asunto es ¿cómo convertirlo en algo que escape a la oferta y la demanda del trabajo?
CARENCIAS Y/O VACÍOS VISIBLES DEL LIBRO:
1.CONVERSIÓN DE LOS CÍRCULOS VICIOSOS EN VIRTUOSOS:
a)¿Cómo solucionar el axioma "los países son pobres, por que no tienen capital; y no tienen capital, por que son pobres…"?. Ya no existe la polaridad "campo socialista" vs. "campo capitalista", para poder recurrir al primero, a fin que preste apoyo en el desarrollo de industria y tecnología básica y pesada a los países llamados emergentes. Por otro lado, la industria y tecnología de los países desarrollados crece en una (parafraseando a Malthus en su teoría poblacional) progresión geométrica, mientras la de los países sub desarrollados, lo hacen (si es que crecen) máximo en una progresión aritmética… se infiere que para éstos últimos, el ansiado desarrollo, es inviable.., salvo "milagros", dentro de el sistema global del capitalismo, donde continuaría la ecuación "la riqueza de los países ricos, es una condición "sine qua non" de existencia de países pobres…".
b)¿Es viable que los países pobres se unan para negociar precios más justos de sus materias primas, sin esperar respuestas, como la elevación de sus productos manufacturados?. No es posible negociar con los países más adelantados, excluyendo o sin recurrir a la ley de la oferta y la demanda… (¿o sí… y cómo? ).
c)¿Qué aspecto hay que priorizar primero: el desarrollo tecno-industrial o la educación?
Cuán cierta podría ser la disyuntiva: los países "emergentes" no pueden impulsar y/o financiar la educación como principal motor de su desarrollo, por que son pobres; luego, primero deben desarrollar su industria y tecnología, para obtener riqueza y revertir un alto porcentaje de su P.B.I. en educación.
d)¿Cómo transformar la conciencia individualista, competitista y egocéntrica (fundamento de la ideología capitalista)?. Convertirla en solidarista, colectivista o altruista, es una utopía, de no contarse con suficientes medios de comunicación masiva, que contrapesen el "lavado cerebral" al que desde que nacemos nos someten los medios de comunicación y la educación controlada por el liberalismo…
2.VACÍOS DEL DISCURSO DE DIETERICH:
a)Ausencia de un análisis de la social-democracia contemporánea, distinguiendo a los gobiernos, miembros de la Internacional Socialista (España, Inglaterra, Chile, Perú, etc.), cuyos gobiernos han desarrollado políticas neo-liberales; de aquellos que realmente son social-demócratas y que sus políticas económicas demuestran solidarismo, redistribución de la riqueza y/o mínimas distancias entre sus estamentos sociales, alto poder adquisitivo de sus monedas, etc. (Bélgica, Holanda, Suecia, Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suiza, etc.).
b)Carencia de un análisis serio del futuro impacto en la economía mundial y rol de: Cuba socialista, como "modelo de marxismo ortodoxo" y su porvenir sin el liderazgo absolutista-autocrático de Fidel Castro; China y Viet Nam, como países "burocrático-populares en lo político y de mercado liberal en lo económico" y su papel en el predominio a mediano plazo del mercado mundial, etc.
Creo
sinceramente, que nadie esta en contra de la explotación de los recursos
naturales, siempre y cuando su usufructo…
Lo que acontece en la Región Piura con la Minera
Majaz y el Proyecto Río Blanco, es un caso típico, del interés de las
comunidades y la nación versus el interés de los empresarios y la posición
interesada dealtos funcionarios del
Estado. Para los primeros, prevalece la preservación del medio ambiente y
consecuentemente el bienestar de las comunidades; para los segundos únicamente
influye el lucro a cualquier precio; los ejemplos están a la vista: todas las personas
adultas y niños de las comunidades ricas en minerales y recursos naturales en
las que operan las empresas en nuestro país, sufren dolencias y enfermedades
causadas por laalteración del
ecosistema; viven en condiciones de extrema pobreza, carentes de adecuados centros
educativos (nivel básico y superior), de hospitales equipados como corresponde,
servicios básicos de salubridad; mientras los empresarios de esta actividad
económica primaria desbordan en fortuna y lujo y los altos funcionarios
“negociadores” acrecientan sus signos exteriores de riqueza.
Creo sinceramente, que nadie esta en contra de la
explotación de los recursos naturales, siempre y cuando su usufructo por
empresas públicas o privadas no afecte el interés de las mayorías ni trasgreda
principios elementales de conservación del medio ambiente. Asimismo, no debe
romperse una regla de oro del intercambio mercantil: “las ganancias están en proporción directa a la inversión”, esto es,
los beneficiarios en primer lugar deben ser los dueños y guardianes de estas
riquezas, en segundo lugar el resto de habitantes de la nación que los posee y
desde luego los inversionistas en la proporción que les pertenezca; para ello,
los recursos naturales, sus reservas y espacios físicos deben servalorizados económicamente y ser incluidos en la proporción adecuado en la estructura del
capital empresarial; asimismo, una parte de los accionistas debe estar
integrado por representantes legítimos (elegidos democráticamente por los
ciudadanos) de las comunidades, que roten periódicamente; solo así podemos
hablar de un intercambio comercial sano y de mutuo beneficio.
Esta es la dirección que
cada peruano debe asumir en la defensa de nuestras riquezas. El Estado a través
de sus autoridades centrales, de los gobiernos locales y regionales está obligado
a imponer soberanía sobre nuestro patrimonio y anteponer el interés
nacional a la pretensión simplemente de lucro de empresarios nacionales y
extranjeros.
Por su enorme importancia
sobre el tema recomendamos los siguientes artículos, escritos por especialistas
y también por periodistas de la Región Piura:
Bienvenida
la consulta popular que tres municipalidades rurales de la sierra piurana:
Ayavaca, Pacaipamapa y Carmen de la Frontera, han convocado para el día domingo
16 de setiembre a fin de que los ciudadanos de sus jurisdicciones se pronuncien
acerca de si desean o no se realice actividad minera en sus territorios, cuya
pregunta única es: ¿Está usted de acuerdo con que se realice actividad minera
en el distrito? La pregunta debería haber sido ¿Está usted de acuerdo con que
se realice actividad minera en el distrito, en las condiciones propuestas?
¡¡¡Adelante
compañeros de Ayavaca, Pacaipampa y Carmen de la Frontera!!!
Transitamos más de medio siglo de recolonización neoliberal en el Perú
y seguimos con las mismas recetas para no enfrentar el problema medular, esto
es, las abismales desigualdades entre ricos y pobres. Por un lado, tenemos a
una minúscula elite de acaudalados que monopolizan los beneficios de la
energía, tecnología, ciencia, alimentos yde la salud; y, como consecuencia de ello, millones de peruanos
empobrecidos, empleados o subempleados precarios.
Cada régimen reclama - como si recién nacieran a la vida política
nacional -, que no son responsables de haber convertido nuestra economía en un
sistema que impide satisfacer las necesidades básicas de la población. Hace
poco, asistimos al llamado Acuerdo Nacional del “toledismo”, vimos a los mismos
actores: los empresarios y también a los delegados de los trabajadores que
representan a no más del 10% de la masa laboral, cada uno defendiendo sus
propios intereses. Los empresarios buscando –como siempre- la convalidación del
saqueo y depredación de la riqueza nacional,y, los segundos, mediatizados porsus intereses personales (vigencia)
defendiendo los intereses de los trabajadores; como siempre, el gran ausente en
estos conciliábulos, el pueblo peruano, espectador eterno.
En las últimas elecciones, los peruanos elegimos ante dos propuestas
populares una esperanza de cambio, distinta al “fujimorismo” y “toledismo”,
rechazando lo caótico y aventurero, decidimos por el candidato del Partido
Aprista Peruano.
El 7 de julio del 2006, publiqué el artículo “COMBATE DE LA
POBREZA EN EL PERU”, favorecido ya el nuevo Presidente. Encabezando la
publicación sostuve lo siguiente: “La pobreza tiene sus causas en la desmedida
acumulación de riqueza en manos de pocos;estos pocosse convierten en
barreras infranqueables para el acceso de todos a los recursos nacionales;
valiéndose para ello de elites corporativas y políticas”. Esto no ha cambiado. En lo económico: el pago
de la deuda externa es la mayor preocupación del Ministro de Economía, el
circulante sigue en manos del capital financiero; no sabemos si pagaron sus
deudas los que compraron empresas públicas a precios irrisorios; los sueldos de
los pensionistas y jubilados sigue igual, por esta injusticia muchos de ellos han acudido corporativamente
a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; desconocemos si los pagos vía
PNUD han sido eliminados; no se han revisado los contratos de telefónica
suscritos dolosamente con el sátrapa Fujimori, tampoco esta empresa ha
reintegrado a los usuarios el cobro indebido que efectuó por concepto de renta básica, no
hay hasta el momento otros operadores en telefonía fija; el gas doméstico cuesta
más, etc. En lo político, no se
da al ciudadano presencia real en el poder, institucionalizando su participación
en las decisiones de gobierno.
Finalmente,
cualquier Pacto Social en el Perú, en lo interno, pasa por corregir el
modelo económico, a través de un proyecto nacional de desarrollo, en el que el
Estado coordina el capital y la fuerza de trabajo (como lo hicieron alemanes,
japoneses y los llamados tigres de Asia) y en lo externo, impulsar la
integración de América Latina en un bloque proteccionista para el desarrollo,
que debe culminar en un Estado Regional para defendernos de la voracidad estadounidense y la unión europea.
Director de Planeamiento y Organización de la CONAVEMTRAGEN
Ha transcurrido casi un año del nuevo gobierno; bastó que se debatiera y aprobara la Ley de la Carrera Pública Magisterial, para que al unísono salieran a la palestra los autoerigidos “defensores” del pueblo; los mismos que invocan democracia de dientes hacia fuera pero que en sus minúsculas organizaciones gremiales y políticas son mandamases, dictadores y eternos dirigentes. Son responsables de haber dividido al pueblo peruano por su estilo sectario, oportunista; en los hechosvienen a ser el mejor contrafuerte de la derecha expoliadora y especuladora. Son los mismos que cogobernaron con Toledo y aceptaron complacientes a Fujimori. Por ejemplo el SUTEP, no le hizo un solo paro a Fujimori, mientras Montesinos aseguraba que no les tocaría la Derrama Magisterial.
Esta asonada se da en momentos en que la descentralización del presupuesto nacional es una realidad muy beneficiosa ysin precedentes en nuestrahistoria; hoy día las regiones del interior del país cuentan con más de S/. 16,000 millones para la ejecución de obras. Antes del nuevo gobierno el presupuesto para obras era ínfimo; con la aplicación de la Ley de Austeridad se ha reorientado recursos al desarrollo del país. Antes el 75% destinado a obras lo administraba la capital, hoy día esta relación se ha revertido a favor de las provincias. Actualmente, el gobierno viene ejecutando acciones en tres frentes claramente definidos: infraestructura, salud y educación:
·La infraestructura vial es vital para el desarrollo de cualquier país; el gobierno viene construyendo miles de kilómetros de carretera en las 3 regiones del país. Igualmente están en ejecución 440 obras de electrificación rural y 770 de telecomunicaciones.
·En el sector salud, coyunturalmente se han vacunado a más de 20 millones de peruanos (niños y adultos) contra la rubeola y sarampión; el SIS amplia su cobertura para dar seguro de salud personal y familiar a los peruanos mas necesitados; asimismo, esta en ejecución el plan de lucha contra la desnutrición infantil; y
·En el sector educación se acaba de promulgar la Ley de la Carrera Pública Magisterial; orientada principalmente a revalorar a los maestros y a nuestros hijos, mejorando la calidad de la educación, para superar los últimos lugares que ocupamos en índices mundialessobre comprensión de lectura, razonamiento matemático y otros aspectos educativos.
Continuando el inventario de acciones del nuevo gobierno tenemos: 102 mil títulos de propiedad ya entregados a los pobladores mas pobres del país; 44 mil viviendas en construcción para los peruanos que no cuentan con una casa propia; agua para 1,000 centros poblados que no teníaneste servicio, como en Carabayllo, Sargento Lorenz, Valle de Amauta, Huaycan, 85 en Huancavelica, 74 en Ayacucho, etc.; 225,000 prestamos del Banco de la Nación yaentregados a Maestros, Jubilados, Policías y Pequeños Empresarios; asimismo, el empleo formal creció en 10 % en los últimos 12 meses.
Ante estas acciones de gobierno que beneficiana los más necesitados, aparecen paros y protestas con ribetes de asonada y de clara orientación anti aprista. Craso error, el APRA no es responsable de los problemas estructurales de nuestra república. Los promotores deeste climade inestabilidad y descontento están de un lado, en aquellos grupos económicos afectados por la descentralización de los recursos del Estado; y, de otro lado, en los que han convertido el accionar político, en su modus vivendi yla mejor forma de satisfacer sus debilidades de figuración y veleidismo.
Al final como siempre, los extremos se unen como macabro concierto en contra del pueblo. Por eso es importante distinguir a quien o quienes benefician interna y externamente estos últimos acontecimientos; respaldados con extraños resultados de encuestadoras y agencias extranjeras como el ALBA[i], movimiento del cual no somos signatarios.
[i] La Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe o ALBA es una propuesta de integración enfocada para los países de América Latina y el Caribe que pone énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. Se concreta en un proyecto de colaboración y complementación política, social y económica entre países de América Latina y el Caribe, promovida inicialmente por Cuba y Venezuela como contrapartida del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), impulsada por Estados Unidos y unos 27 países aliados.
Se fundamenta en la creación de mecanismos que aprovechen las ventajas cooperativas entre las diferentes naciones asociadas para compensar las asimetrías entre esos países. Esto se realiza mediante la cooperación de fondos compensatorios, destinados a la corrección de discapacidades intrínsecas de los países miembros, y la aplicación del Tratado Comercial de los Pueblos.
El ALBA otorga prioridad a la relación entre los propios países en pie de igualdad y en el bien común, basándose en el dialogo subregional y abriendo campos de alianzas estratégicas fomentando el consenso y el acuerdo entre las naciones latinoamericanas.
Venezuela ha iniciado la gran batalla de las mayorías pobres, para vencer los tres flagelos de la humanidad: miseria, guerra y dominación signos distintivos de la civilización del capital, institucionalizado con la economía nacional de mercado, el Estado clasista y la democracia plutocráticaformal. Civilización que fomenta sistemáticamente los anti-valores del egoísmo, del poder y de la explotación.
Venezuela con su Presidente Hugo Chávez ha asumido el difícil reto de sustituir este injusto orden mundial por el Socialismo del siglo XXI y su nueva institucionalidad: la democracia participativa, la economía democráticamente planificada de equivalencias, el Estado no-clasista y, como consecuencia, el ciudadano racional-ético-estético.
Hoy día, la arena de la historia donde ambos sujetos sociales se enfrentaron con sus respectivosplanes y tropas de batalla, se encuentra despejada de nuevo, hecho que permite vislumbrar los grandes acontecimientos del futuro. Nadie, quien entienda esta primera etapa de la sociedad moderna, creerá que el capitalismo pueda ser un sistema del futuro que dé a la humanidad las banderas que esta reclama: paz, democracia real y justicia social. Y nadie que sea realista, se atrevería a pensar que lo que fue el socialismo “realmente existente” sirva todavía para aglutinar una alternativa mundial, capaz de superar al capitalismo mediante un movimiento de masas.
Despejada la arena de los protagonistas del pasado —si bien, no de sus problemáticas originales— la historia ha dado luz verde a la segunda etapa de la modernidad que gira en torno a la solución de las tareas, que los protagonistas anteriores no pudieron resolver: la construcción de las cuatro instituciones constitutivas de la nueva civilización, que no nacen del pensamiento filantrópico, sino de las lecciones de la praxis social de los últimos siglos, de los nuevos conocimientos de la ciencia avanzada y del desarrollo de la tecnología productiva.
¿La economía nacional ha dado buenos resultados? ¿Puede ser la base de la economía global que tenemos por delante? El siglo que está por terminar ha traído más avances científicos y técnicos que toda la historia mundial anterior. La producción en masa ha deparado productos, antes reservados para unos cuantos, a mucha gente. El tráfico y la comunicación han acercado más a los pueblos. Si hace cien años se necesitaban cuatro campesinos para alimentar a un habitante de la ciudad, ahora, la mecanización, el cultivo de plantas y la química han logrado que un campesino pueda alimentar a25 personas. Aun así, en la Tierra prevalecen la carencia, la necesidad y la miseria. Mil millones depersonas viven en prosperidad (una décima parte de ellas en la abundancia), tres mil millones en la pobreza, más de mil millones sufren hambre. Desde 1945, 600 millones de personas han muerto de hambre, esto es diez veces más que los muertos que causó la Segunda Guerra Mundial, y diariamente mueren 40 mil niños en el mundo por la misma razón, mientras nuestras bodegas rebosan y los Estados europeos pagan por la paralización de campos fértiles. Pero también en lospaíses ricos existe la miseria: en los 12 Estados de la Unión Europea, 44 millones de personas viven en la pobreza, esto es el 14 por ciento de la población; en los Estados Unidos es el 10 por ciento de los “blancos” y el 31 por ciento de los “negros”. Y también ahí, los ricos se vuelven cada año más ricos. Exactamente, en Estados Unidos el ingreso del 20 por ciento más rico aumentó un 62 por ciento en los últimos 10 años, mientras, el ingreso del 20 por ciento más pobre de la población descendió en 14 por ciento. Esto quiere decir que la polarización en los países industrializados avanza de igual manera como sucede en la relación entre los países industrializados y los países en desarrollo.
La iniciativa de revertir este injusto Tercer Orden Mundial (TOM), se produce en América Latina, en la Patria de Simón Bolívar, la hermosa Venezuela. La proyección histórica que dicha iniciativasignifica, obliga a todo antiimperialista, aasumir una posiciónsolidaria y de combate al lado de los hermanos venezolanos en esta lucha desigual.
Artículo basado en parte del libro: “EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI”, de Heinz Dieterich Steffan; herramienta intelectual imprescindible para todo luchador social del Siglo XXI.
«Reservas unipolares impondrán un mundo unipolar; reservas dilapidadas para el beneficio rápido significarán el agotamiento inmediato; reservas monopolizadas implican el monopolio del poder mundial. En Venezuela se decide si la energía y la civilización derivada de ella serán accesibles equitativamente para el mundo o para una sola potencia»... «En la batalla por Venezuela se debate quién será dueño de las mayores reservas de gas y petróleo de un hemisferio y quién dominará el planeta mientras duren...»
En Venezuela se decide entre dos mundos; acaso entre un mundo y el fin del mundo. Se dirime si una revolución invicta puede ser destruida desde adentro
1.Colonialistas y medios intentan imponernos como identidad nacional el sentimiento de insignificancia.
§Seríamos grandes sólo en nuestros defectos.
§La insensata dilapidación de recursos no renovables, la agobiante concentración urbana, la extrema desigualdad, la destrucción ecológica son condenadas como vicios venezolanos y no como constantes de un orden mundial.
§Sin embargo, fuimos factor decisivo de la Independencia de medio continente y de la destrucción de lo que fue el más grande Imperio de la tierra.
§Nuestros gobiernos republicanos expidieron partidas de defunción para las monarquías de derecho divino de la Santa Alianza.
§Alguna vez, el mundo giró sobre el eje de Venezuela.
2.Hoy, el modelo civilizatorio depende del derroche de energía fósil.
§“Occidente es un derivado de los hidrocarburos”, sentencia el dibujante español El Roto en mordaz caricatura.
§En la batalla por Venezuela se debate quién será dueño de las mayores reservas de gas y petróleo de un hemisferio y quién dominará el planeta mientras duren.
§Reservas unipolares impondrán un mundo unipolar; reservas dilapidadas para el beneficio rápido significarán el agotamiento inmediato; reservas monopolizadas implican el monopolio del poder mundial.
§En Venezuela se decide si la energía y la civilización derivada de ella serán accesibles equitativamente para el mundo o para una sola potencia.
3.Controlar la energía fósil es decidir el modelo económico para su empleo.
§Hidrocarburos sacrificados a la ganancia privada llevarán a un mundo con ganancias y sin hidrocarburos.
§Hidrocarburos aplicados para una economía social sustentable fundada en la renovación y el reciclamiento garantizarán la perduración de los elementos más positivos del actual modelo civilizatorio incluso después del agotamiento de la energía fósil.
§En Venezuela se decide entre dos mundos; acaso entre un mundo y el fin del mundo.
4.El 27 de febrero de 1989 arrancó en Venezuela la Cuarta Guerra Mundial, con la sublevación de todo un país contra un paquete económico del FMI.
§La Guerra Fría, que se peleó mediante la inmolación de las principales economías a la carrera armamentista, dio paso a la Guerra Asimétrica y la de Cuarta Generación, que se libran en el campo del enfrentamiento de pueblos desarmados contra mercenarios con armas de alta tecnología, en el de las ideologías, las comunicaciones, la saturación mediática, la creación o destrucción de identidades, la fabricación de mundos ficcionales que encubren o suplantan el verdadero, el control de mecanismos informáticos que movilizan o paralizan tecnologías.
§El Caracazo (que ocurrió en toda Venezuela) decidió que sublevación popular espontánea mata estructuras políticas, tecnocráticas e ideológicas del poder financiero y del Pensamiento Único.
5.La Cuarta Guerra Mundial se libra mediante las armas de alienación masiva de los medios de comunicación.
§En abril de 2002, diciembre de ese año y enero y febrero del 2003, los venezolanos decidimos que resistencia popular mata pesadilla orwelliana de la dictadura mediática impuesta por los aparatos comunicacionales.
§En marzo de 2003 el pueblo ganó también la Primera Guerra Informática cuando los técnicos nacionalistas de PDVSA derrotaron el sabotaje de nuestra industria petrolera perpetrado por tecnocracias estadounidenses de INTESA y de SAIC.
6.Ambas victorias imposibilitan los objetivos fundamentales de la Cuarta Guerra Mundial:
§La instauración de la antipolítica;
§El manejo de las masas mediante gerencias comunicacionales o sujetos mediáticos controlados por el gran capital;
§La conversión de lo político en mero custodio del poder financiero, la privatización definitiva de la educación, la seguridad social, la salud y la cultura.
7.En Venezuela se decide si es posible la libertad de expresión.
§Conceder para el servicio público una frecuencia del espectro radioeléctrico, separándola de la dictadura mediática de más de una cincuentena de canales, un millar de radios y noventa diarios monopolizados en forma absolutista por el capital privado contra la causa popular es quebrantar el despotismo ideológico que manipula la conciencia del mundo.
§Poco después de que la oposición venezolana arma una alharaca a favor de la eterna renovación de la concesión para un canal privado, el Tribunal Supremo de México invalida por inconstitucional una ley relativa a las concesiones radioeléctricas, y pauta que ninguna concesión puede exceder los veinte años; que el Estado tiene la soberana potestad de concederlas por menor tiempo o de revocarlas, y que dichos privilegios no se otorgarán por subasta al mejor postor, sino tomando en cuenta que las ofertas sean favorables al interés público.
§El ejemplo de Venezuela cunde.
8.En Venezuela se dirime asimismo la cuestión de la soberanía.
§No en balde alguna oposición rompe sus marcas de miseria moral al manifestar ante los medios solicitando la intervención de poderes extranjeros en pancartas redactadas en inglés y en alemán.
§En Venezuela se debate el tema decisivo para el mundo de si todavía es posible la autodeterminación de los pueblos.
9.Las confrontaciones señaladas deciden otra cuestión aun de mayor relevancia:
§La de si todavía es posible la Revolución, único renacer del mundo.
10.En la agenda de la Revolución venezolana se dirime si es posible refundar el orden económico, social, político e ideológico a partir de las bases y de los movimientos sociales, que hasta el presente han salvado al proceso bolivariano en todas sus crisis.
11.Pero también se decide en Venezuela la nueva forma de intervención masiva del “golpe suave”:
§La complicidad entre burocracias inútiles, políticos corruptos, oligarquía y hampa paramilitar organizada para convertir el proceso bolivariano en prostíbulo caribeño de comisiones, bingos, garitos y casinos regentado por legitimadores de capitales, sicarios y tahúres.
§Vale decir, se dirime si una revolución invicta puede ser destruida desde adentro.
12.Las decisiones anteriores a su vez determinan el punto clave de la agenda geopolítica internacional:
§La de la integración de América Latina y el Caribe.
§Venezuela es factor clave en las disyuntivas de si nos uniremos bajo la hegemonía de Estados Unidos o de la Unión Europea, de si lo haremos para nuestros propios propósitos, de si en el mundo se preservará el derecho a la diversidad cultural y a la pluralidad política.
§La agenda de Venezuela es la de la humanidad. Venezuela decide: tú decides.
*Luis Britto García esescritor venezolano, dramaturgo, historiador, profesor universitario.
En enero del año en curso (17/01/2007) remití esta propuesta al portal del Ministerio de Educación (“Aportes a los Estatutos de la Derrama magisterial”); jamás llegué a saber si alguien lo leyó en dicho Ministerio. Hoy día, lo vuelvo a exponer, con ciertos agregados.
No es posible, que siga vigente –inmutable, como algo sacrosanto- el Decreto Supremo Nº 078, del 10 de diciembre de 1965, que creó la Derrama Magisterial y menos aun su antidemocrático estatuto; pues amparándose en estas normas el Directorio de la Derrama Magisterial, constituido por 6 personas, es nominado como sigue: 4 directivos proceden del SUTEP, 1 directivo representa al SIDESP (Sindicato de Docentes de Educación Superior), 1 directivo representa al Ministerio de Educación. En cuanto al Consejo de Vigilancia: 2 directivos son del SUTEP, mientras que 1 directivo es designado por el Ministerio de Educación. Con la aclaración de que los directivos del SUTEP, son nombrados a dedo por Patria Roja. Con la estructura vigente (80% en manos del SUTEP), quienes tienen poder absoluto, en la gestión y manejo de los aportes de más de 350,000 maestros de la escuela pública (más de 53 millones de soles al año), son los dirigentes de Patria Roja.
En el supuesto de mantenerse el actual mecanismo, de que todo docente activo de la escuela pública automáticamente es afiliado a la Derrama Magisterial, descontándose su aportación directamente por planilla y compulsivamente, debería aplicarse los siguientes criterios:
1.Los candidatos a cargos directivos deben pasar por una evaluación. Eligiéndose a los asociados más idóneos, con formación profesional en gestión y administración y de intachable conducta en su vida personal y docente. No pueden ser directivos los asociados descalificados, carentes de formación profesional, que tengan o hayan tenido juicios o procesos administrativos por malversación o conducta reñida con la moral.
La evaluación estará a cargo de un Comité Especial, integrado por un representante del Jurado Nacional de Elecciones, otro del Ministerio de Educación, tres de las APAFAS (elegidos por ellos mismos), un docente activo y un docente jubilado (elegidos aleatoriamente por la ONPE). Este Comité deberá tener vigencia por el periodo que dure la selección de candidatos.
2.Los postulantes al Directorio y Consejo de Vigilancia (sin variar el número actual de integrantes) deben ser elegidos en votación secreta y universal por todos los maestros afiliados; acto que contará con financiamiento, asesoría y supervisión de la ONPE.
3.Los fondos generados por los aportes de los maestros asociados, con su respectiva capitalización de intereses, deben ser depositados en el Banco de la Nación; fondo que servirá como respaldo para acceder a préstamos que otorga la institución bancaria del Estado.
Los préstamos en efectivo son de mucha mayor utilidad que el “festival de servicios” que “dicen” ofrecer los actuales directivos, pues encubren corrupción y despilfarro.
4.El porcentaje destinado a gastos administrativos, no puede ser mayor al 4% de la cuota de cada asociado; es decir, a valores de hoy S/. 171,944.12 mensuales, lo que representa el 4% de S/. 4’298,603 mensuales que reciben actualmente los directivos de la Derrama Magisterial.
5.El aporte de los docentes deberá ser depositado únicamente en el Banco de la Nación, con capitalización de intereses a la tasa vigente en operaciones de ahorro.
Así se evitará preferencias con los bancos comerciales, que acostumbran como política el pago de comisiones ocultas, a los directivos de las instituciones, por el beneficio de mantener depositados sus fondos. Sumando a esta comisión el recorte de la tasa de mercado que corresponde al monto depositado.
6.El fondo de retiro de los asociados, debe ser un monto que considere el valor del dinero en el tiempo; es decir, que las cuotas periódicas (descontado el 4% de gastos administrativos) de sus aportes se capitalicen en cuentas individuales, a la tasa que paga en ahorros el Banco de la Nación. Corresponderá a la institución financiera, receptora de los aportes, informar a través de Internet a cada asociado que se identifique con su DNI, Código Modular o el código que le otorgue el Banco, el monto capitalizado de sus aportes; dicho fondo podrá ser retirado a voluntad, cuando el asociado cese en sus servicios como docente del Sector Público o puede dejarlo para seguir pagando como jubilado.
7.La sede institucional debe reducirse a una simple oficina propia, con sus respectivas comodidades en confort y tecnología. La función principal de estos directivos debe centrase en velar por el fondo y su capitalización, prestar asistencia y asesoría a los docentes que se jubilen o quieran retirarse. Del mismo modo, deben ser los motores para la capacitación permanente de sus asociados, intermediando e informándoles oportunamente de las actividades de formación docente nacional y extranjera.
Precisiones pertinentes:
Bajo ninguna circunstancia la institución debe ser intervenida por el Estado, Poder Judicial o SBS con las llamadas “comisiones” o “juntas” de administración, de las cuales tenemos malas experiencias.
Como primer paso todo el fondo de la institución, acumulado hasta la fecha, debe ser depositado en el Banco de la Nación, procediéndose a su individualización, con el objeto de determinar a valor actual el monto correspondiente recibido para cada maestro.
Los actuales hoteles e inmuebles propiedad de la Derrama Magisterial, deben ser vendidos a valor de mercado (se supone a un monto mayor del precio de compra), depositándose el producto de la venta, en el Banco de la Nación para incrementar el fondo de los asociados, en la proporción que les corresponda. La venta de tales inmuebles, debe ser realizada por una entidad idónea mediante concurso público, nacional o internacional.
Aclaro, que esta propuesta no encierra una posición anti partido; es simplemente invocar la participación democrática de los propios dueños, en la gestión de su institución.
La democracia participativa es justamente la esperanza de las organizaciones sociales; considero prioritario dar el primer paso hacia ella.
La ola de paros, huelgas y protestas como la de los mineros de Casapalca,los pobladores de la Región Puno y de la Región Ucayali, los maestros del SUTEP, tienen tres componentes, claramente identificables.
Primero; es la arbitrariedad con la que siempre actúan los “grandes” empresarios. La empresa Minera Yauliyacu S.A. (Casapalca, ubicada a 110 km de la capital) extrae los minerales al margen de cualquier norma de protección del medio ambiente y los comercializa sin ningún valor agregado; opera con 1,700 mineros contratados ilegalmente bajo el régimen de “services” realizando labores de carácter permanente, trabajan más de 8 horas en los socavones, con jornales de S/. 350 (con descuentes) mensuales. Los dueños de Casapalca han despedido arbitrariamente a 106 mineros de los cuales 11 son dirigentes sindicales y 27 son agremiados al sindicato; se encuentran casi dos meses impagos, no distribuyen utilidades y mucho menos paga horas extras, es decir, aplican un régimen parecido a la esclavitud.
Segundo; la actitud politizada de algunas autoridades y gremios como es el caso de Puno y la dirigencia del SUTEP. En el tema de Puno, ante la absurda postergación por parte de Proinversión (que le costó el puesto al señor René Cornejo, Director Ejecutivo), en la concesión de los tramos 1 y 5 de la carretera interoceánica sur; hecho aunado a la actitud política anti aprista del señor Hernán Fuentes, que lejos de plantear soluciones busca réditos políticos personales. En el caso del SUTEP, su dirigencia que jamás paro en los 10 años del Fujimorato; hoy se opone a la Ley de Carrera Pública Magisterial, no le interesa en si la capacitación docente, ni mejorar la calidad educativa; simplemente buscan vigencia como dirigentes, pues promueven la mediocridad del estamento docente; la Ley en sí no solucionará el difícil problema de la educación en nuestro país, pero es un paso importante hacia el cambio. Autoridades y dirigentes así son el contrafuerte del establishment; es decir, son obstáculos para cualquier avance hacia la justicia social.
Tercero; la insensibilidad social de la mayoría de funcionarios “técnicos” que poco o nada les interesa revertir la pirámide de riqueza; únicamente están para administrar el estado evitando en lo posible alterar el injusto orden político y económico establecido (establishment);solo así se explica que las prioridades estén dirigidasa que si firmamos o no el TLC con EE.UU., si pagamos anticipadamente la deuda externa al Club de París, que no cambie nada el cuestionado manejo detelefónica,que las empresas mineras sigan haciendo de las suyas, etc.
Debido a este componente es que se sigue golpeando a las poblaciones, como es el caso de la región Ucayali, afectadospor la eliminación progresiva de las exoneraciones sin una estrategia de sustitución económica; es decir se elimina y punto. Recordemos que Fujimori, es el artífice de haber traído miseria a la selva peruana, bajo el argumentode combatir el narcotráfico “eliminó” los cárteles (mejor dicho, los sustituyó por los suyos) y en su lugar no reemplazó este flujo de capital con una economía oficial a través de la construcción de vías de penetración para que los campesinos saquen sus productos al mercado, construcción de un ferrocarril en el departamento de San Martín con salida a la costa, etc.; como tampoco se cumplió con un efectivo programa sobre reemplazo de cultivos.
Finalmente, ya es tiempo de que el tan mentado crecimiento del PBI se traduzca en beneficio de las mayorías nacionales, priorizando la justa distribución de la riqueza a través de: empleos y salarios dignos, atención de calidad en salud, solución al grave problema de los cesantes y jubilados, control de las ganancias de empresas transnacionales y una política socio-económica orientada al bienestar de todos los pobladores del Perú.
Por: Iván Vásquez Panez Coordinador de la Red de Peruanos en Europa- Madrid -España Madrid, 11 de junio de 2007
Debemos evitar aquellos debates medievales de que si Mariátegui fue canillita o no, hacerlo, sería caer en una amnesia histórica y negar a uno de los más importantes pensadores del siglo XX conjuntamente con el jefe Víctor Raúl Haya de la Torre.
¿Por qué seguimos viendo a Mariátegui como un agente antiparista? ¿Nos falta lectura o es que seguimos repitiendo lo que nos contaron los viejos apristas?
No debemos caer en ese craso error de esa "Dicotomía mendaz" que hacen algunos advenedizos compañeros de ver a un Mariátegui Antiparista y un Aprismo Antimariateguista, pues lo considero una falacia política e histórica; porque entre ambos sus "Pensamientos Coinciden" en lo fundamental: ¡Luchar Por La Justicia Social y Derrocar al Imperialismo!, los métodos y formas para alcanzar ese fin supremo fue lo discordante entre ambos pensadores; pero que coinciden y confluyen en su esencia fundamental.
Hay infinidades de Citas y escritos que demuestran a un Mariátegui confluyente con el aprismo, como los Siete Ensayos de la Realidad Peruana Pág. 69 y 202, donde Mariátegui, manifiesta: "Encuentro en el libro de Haya de la Torre, Por la Emancipación de América Latina, conceptos que coinciden absolutamente con los míos sobre la cuestión agraria en general y sobre la comunidad indígena en particular. Partimos de los mismos puntos de vista, de manera que es forzoso que nuestras conclusiones sean también las mismas". No en vano Haya de la Torre le encargó a Mariátegui la conducción de las "Universidades Populares González Prada-UPGP" donde dictó conferencias y clases sobre la Historia de la Crisis Mundial, y posteriormente fue conductor del órgano periodístico de Haya de la Torre: "Claridad", de quién Mariátegui aseveraría que: "Claridad correspondía sobre todo, al espíritu de la agitación estudiantil" (-"Antecedentes y Desarrollo...", en Ideología y Política, Pág. 101-). Mariátegui dictó clases en las UPGP a partir del 15 de julio de 1923. Para el escritor Iosu Perales, "Mariátegui coincide con Haya de la Torre en que el sujeto histórico de la transformación revolucionaria del Perú debía ser un bloque de fuerzas populares". Un Frente Único!, y por ese Frente único hoy en día debemos bregar.
También se insinuó que Mariátegui trajo un "Virus Comunista Genocida Europizado" ¿!? Esta aseveración es una FALACIA COMPLETAMENTE DESCABELLADA!
En el siglo pasado el Ortodoxismo marxista insistía que "solo había una clase revolucionaria mundial" que salvaría al mundo: "la clase obrera"; y por cierto, el actor indígena no figuraba en él. Algo completamente contradictorio con lo que pensaba José del Carmen "Carlos" Mariátegui Lachira, ´quién consideraba al indigenismo una pieza clave y esencial dentro de la sociedad peruana´.
Por esa excluyente, Mariátegui fue tendiente y proclive al Heterodoxismo marxista, enfrentado incluso a una buena parte del socialismo peruano, que desde el Cuzco proponía una línea de pensamiento tendente a la Internacional Comunista-URSS, de ahí que su marxismo crítico fue una rebeldía frente al ´Comintern´. Ello implicaba aceptar las 21 condiciones impuestas por la "III Internacional" al Partido de Mariátegui. En los 39 meses de vida de la revista "Amauta", Mariátegui trató de construir "un proyecto autóctono"; Mariátegui buscó "un socialismo propio y no importado", soportando por ello, el acoso de las corrientes soviéticas desde Argentina. José Aricó, ´defiende la idea de que en el Perú de Mariátegui se estaba produciendo, por primera vez, un marxismo enteramente latinoamericano´ (ARICO, José.- "El Marxismo Latinoamericano, en Historia de la Teoría Política"- Tomo 4. Alianza Editorial: Vallespín-Com, Madrid-1995.)
El socialismo de Mariátegui innegablemente, no conectaba con el movimiento Comunista de la Unión Soviética. Cabe preguntar entonces: ¿Por qué hacen ver a Mariátegui un marxista, leninista a ultranza e incluso un maoísta radical?
La respuesta es simple; la Izquierda Comunista Radical, la Extrema Izquierda o Izquierda Cavernaria y la Izquierda Caviar utilizan a Mariátegui para dar ´fuerza nacional a sus prédicas´; desvirtúan y falsifican las teorías de Mariátegui a quién presentan como un "devoto del Kremlin" y hasta un posible "Post maoísta". Chan-Rodríguezcompara el caso de Mariátegui con el de Sun Yat Sen. "Los comunistas peruanos como los comunistas chinos, al no tener en el pasado una figura política de primer orden, han recurrido a la confiscación histórica de otro líder nacional alterando su biografía, tergiversando sus escritos, adulterando su ideología para que encaje en el molde de Moscú". Podemos concluir que, la tergiversación del mariateguismo cae en un equívoco histórico de su interpretación, manipulada como siempre por la mafia roja.
Ese supuesto antiaprismo mariateguista nace de aquellos traidores comunistas y pseudo socialistas postmodernos los que han ´confiscado´ la ideología de Mariátegui para sus mezquinos intereses subalternos, es la Izquierda Caviar traidora y reaccionaria infiltrada en las filas de la clase obrera la que enfrenta mendazmente a Mariátegui contra el Aprismo, únicamente para sacar réditos electoreros. Para ello hablan el mismo lenguaje que los trabajadores; pero que en realidad solo difunden la ideología burguesa disfrazada de marxismo mariateguista. Son estos infiltrados en la clase obrera que se dedican a mezquinas intrigas contra el Aprismo para brillar con luz ajena.
Los pseudos comunistas y socialistas postmodernos, en las últimas elecciones han sido repudiados por el pueblo en las ánforas; pero estos suelen cambiar de rostro y de nombre para sorprender al pueblo, cada determinado tiempo se reinventan y se infiltran en los partidos . Como lo dijera Manuel Vázquez Montalbán. "La izquierda electorera solo busca un nuevo rostro o apostar por el mal menor" y como Gustavo Bueno sentenciara en su libro: El Mito de la Izquierda: "La unión de la izquierda es una idea absurda… y que la derecha se encuentra disuelta en la izquierda, es lo mismo con otro nombre".
¿Si Mariátegui hubiese vivido más años, regresaría al Aprismo? Pues esto lo dejamos para otro debate.
“Las grandes trasnacionales y las corporaciones financieras han demostrado codicia desmedida para expoliar economías y depredar la naturaleza; son la mayor amenaza para nuestra supervivencia; por ello el objetivo estratégico de los pueblos es la unidad, para implementar con recursos económicos propios, un sistema financiero alternativo a la expoliación y depredación” [URL1].
1.Introducción
Nadie que se precie de antiimperialista en América Latina puede permanecer al margen del Banco del Sur; la explicación más sólida a la creación de esta revolucionaria institución la dio Nicolás Maduro,Ministro de Relaciones Exteriores Venezolano: “Ellos nos pagan 2 ó 3 puntos por nuestro dinero y nos cobran en cambio 8 a 10 por ciento de interés por prestarnos nuestro propio dinero. Nos saquean. Por eso, el Banco del Sur es una alternativa fuerte”.
Venezuela, Ecuador, Argentina, Bolivia, Brasil y Paraguay en conjunto tienen depositados 164,000 millones de dólares en bancos estadounidenses y europeos; estos 6 países son los gestores del Banco del Sur. Como lo estableció la propuesta de Ecuador [URL2] aprobada en la Reunión Ministerial de Quito el 3 de mayo del 2007, elaborada por el Ministro de Economía y Finanzas de Ecuador, Ricardo Patiño y cuatro miembros de su gabinete, a los cuales se adhirieron tres reconocidos extranjeros: Jorge Marchini [Miembro de Economistas de Izquierda de Argentina (EDI), miembro del Observatorio Internacional de la Deuda (OID) y profesor de Economía en la Universidad de Buenos Aires], Oscar Ugarteche (Peruano: Profesor de Economía en la Universidad de México, miembro de la Organización Latindadd y del OID) y Eric Toussaint [Historiador y politólogo belga, Presidente del Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM)]:
“…el Fondo Monetario del Sur y Banco del Sur, o el organismo único si sólo se crea el Banco del Sur, deben garantizar el ejercicio efectivo de los derechos humanos y permitir la aplicación de los acuerdos, criterios y tratados internacionales que se refieren a los derechos económicos, sociales y culturales”
Es decir, lo opuesto a los objetivos y políticas del BM, FMI y BID. Sostiene Eric Toussaint: “Se ve enseguida que el enfoque ecuatoriano no es comercial ni economicista. Es un enfoque en términos de derechos humanos. Se trata de implementar herramientas económicas que deben servir para garantizar la aplicación de los derechos humanos fundamentales. En las consideraciones se tiene en cuenta también que las políticas de tipo neoliberal del BM y FMI -está dicho implícitamente-, llevaron al agravamiento de las condiciones de vida de una gran parte de las poblaciones, a un aumento de las desigualdades en la distribución de los ingresos y de las riquezas, a una pérdida del control de los países de la región de sus recursos naturales, a un aumento de la tendencia migratoria. Frente a esto, es necesario poner en práctica políticas públicas tendientes a reforzar las estructuras que permitan a los países recuperar el control sobre los recursos naturales y su aparato productivo en la región, de los cuales una buena parte ha pasado a manos de las transnacionales del Norte” [URL3].
Hace 50 años con la firma del tratado de Roma en 1957, nace la Comunidad Económica Europea (CEE) o “Mercado Común”. En forma similar a los actuales promotores de la integración financiera de América Latina, también fueron seis los países fundadores de la CEE hoy Unión Europea (UE); nos referimos a: Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos. La UE nació con el anhelo de poner fin a los frecuentes y cruentos conflictos entre vecinos que habían culminado en la Segunda Guerra Mundial. El primer paso a la integración económica y política de los países europeos se dio el año de 1950 bajo la conformación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, con el objetivo de lograr una paz duradera [URL4].
América Latina debe integrarse para su desarrollo económico, social, político y cultural; alejándose del modelo de alianza de la UE, que está en función a sus propios intereses económicos y comerciales. Estados Unidos y la UE hace tiempo vienen impulsando y suscribiendo con diferentes países tratados de libre comercio[i], que solo les favorecen a ellos y a sus grandes corporaciones. Para lograr estos fines, en los años 80 y 90,lograron que los países deudores suscribieran las famosas “Cartas de intención del FMI”[ii],comprometiéndose a ejecutar masivas privatizaciones.
Sobre el trasvase de capitales nos dice Eric Toussaint: “Los flujos de capitales van de la región a los países más industrializados, mediante el mecanismo de la deuda, la repatriación de los beneficios de las multinacionales del Norte, la fuga de capitales organizada por los capitalistas latinoamericanos; mientras que la deuda pública interna sigue en fuerte aumento, las condiciones de vida se estancan y los más explotados se empobrecen aún más, aunque algunos programas de asistencia pública limiten los daños (Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador) [URL3]. Es decir, salen desde América Latina colosales remesas por concepto de utilidades, patentes, pagos de intereses, lavado de dinero, venta de armas y los recursos saqueados por gobernantes y funcionarios corruptos, que sirven para engrosar las arcas de las transnacionales financieras y las grandes corporaciones de los países desarrollados [URL1].
2.El papel de Venezuela en la integración latinoamericana
Venezuela se ha convertido en el motor de la integración latinoamericana, encabeza esta cruzada el Presidente Hugo Chávez, quien a comienzos del 2006 lanzó la propuesta, cogida inmediatamente por sus homólogos Néstor Kirchner y Evo Morales, Presidentes de Argentina y Bolivia respectivamente; también habló del proyecto con dignatarios africanos y de la India.
[URL5] “Venezuela ingresó como miembro activo del Mercosur, lanzó la iniciativa de la Alternativa Bolivariana para nuestra América – ALBA, participó de las negociaciones de la Comunidad Sur Americana de Naciones – CASA y logró el consenso de los presidentes de los 12 países de América del Sur para el lanzamiento de la Unión de Naciones Sur Americanas – UNASUR. Además, ha promovido intercambios comerciales y trueques solidarios con países cómo Bolivia, Cuba, Argentina, Nicaragua y Haití en el contexto del ALBA, y ha tomado iniciativas políticamente inteligentes junto al pueblo de Estados Unidos, cómo ofrecer aceite combustible y benzina a bajo precio a los sectores pobres de Nueva York y las poblaciones golpeadas por el Huracán Katrina”.
Muchos políticos de derecha y naturalmente grandes empresarios vilipendian y satanizan al Presidente Hugo Chávez, pero hay algo cierto, la historia reivindica acciones y no meros discursos o falsas actitudes populares que asumen algunos de nuestros mandatarios. Para el que escribe este trabajo, el Presidente Venezolano en el caso peruano se equivocó al elegir a Ollanta Humala como hipotético aliado para la integración latinoamericana si salía electo Presidente en las pasadas elecciones. Pero ello jamás me llevaría a desconocer el papel tan importante que cumple en la lucha contra el imperialismo, expoliador de nuestras economías.
Es innegable que el afán impuesto por el Presidente venezolano Hugo Chávez a la unidad de América Latina, ha permitido integrar en el proyecto Banco del Sur a los colosos del continente Argentina y Brasil (oficialmente desde el 3 de mayo 2007), no obstante sus políticas económicas internas de corte neo liberal. La respuesta de América Latina a la especulación y expoliación es la integración económica, pues ella permitirá disminuir las barreras comerciales entre nuestros mercados; avanzar hacia la unión económica y monetaria que supone un mercado común, moneda única y uniformidad en políticas económicas basadas en nuestras realidades y necesidades.
3.El Banco del Sur
Integrarse al Banco del Sur es emanciparse “…del FMI y del BM, pero también del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que es asimismo dominado por los países del Norte. Venezuela es el primer país de la región que ha cortado los puentes, el 30 de abril último, con el FMI y el BM. Argentina y Brasil, que han pagado todas sus deudas con esas instituciones han tomado distancia. Ecuador acaba de despedir al representante del BM, Bolivia y Nicaragua indicaron que dejan de reconocer la autoridad del CIADI, el Centro Internacional para el arreglo de diferendos relativos a las inversiones, que depende del BM. Además, existe una voluntad de integración regional a través de un nuevo proyecto, con tendencias de izquierda” [URL6].
El Banco del Sur es ya una realidad, pues se prevé su lanzamiento oficial para el 26 de junio, durante la ceremonia de inauguración de la Copa América.
Paralelo a la creación del Banco del Sur, los países promotores acordaron el 3 de mayo en Quito crear un Fondo Monetario de Estabilización para blindar financieramente a Sudamérica y reducir su dependencia de los organismos de crédito tradicionales. Este Fondo del Sur captaría parte de las reservas monetarias internacionales de los países miembros y se constituiría en una suerte de escudo de la región para defenderse de eventuales crisis financieras. La puesta en marcha de este Fondo, permitirá avanzar a una integración monetaria que derivaría en el uso de una moneda única para las transacciones comerciales.
Como primeros pasos a la integración monetaria: Argentina y Brasil acaban de resolver que sus intercambios comerciales (unos 15,000 millones de dólares) a partir de ahora serán pagados en reales brasileños y pesos argentinos y no en dólares estadounidenses como el resto de países.
4.Diferencias sustanciales del Fondo y Banco del Sur con el BM, FMI y BID
BM, FMI Y BID [URL3]:
Endeudamiento en el mercado de capitales (BM y BID).
Desarrollo de los mercados de capitales, de la industria, de las infraestructuras y del comercio.
Rentabilidad de sus operaciones financieras a cualquier precio.
Préstamos también a las grande empresas privadas.
Préstamos con tasas variables.
Políticas macroeconómicas de ajuste estructural y políticas monetaristas ortodoxas;
Derecho de voto en función al aporte de cada país.
Archivos inviolables.
Inmunidad total en los procedimientos judiciales y administrativos en los actos ejecutados por sus funcionarios en el marco de sus misiones.
BM burocratizado, más de 13,000 empleados.
Los funcionarios de estos organismos no pagan impuestos.
Fondo Monetario de Estabilización y Banco del Sur (propuestas efectuadas por el Ecuador en la reunión de Quito):
·No endeudamiento en los mercados de capitales.
·No a la rentabilidad bajo cualquier precio.
·Accionistas de estas instituciones serán únicamente los países miembros.
·Capital del Banco del Sur, que le permita conceder préstamos, deberá provenir de cuatro fuentes:
1.Aporte de capital de los países miembros.
2.Préstamos que los países miembros harían al Banco, serían contratos que no dependan de los bonos emitidos en los mercados de capitales regionales o del Norte.
3.Impuestos globales comunes, o sea, diferentes tipos de impuestos globales que serían aplicados por los países miembros y cuya recaudación se transferirá al Banco de Desarrollo, tales como la Tasa Tobin[iii], impuestos sobre las ganancias repatriadas por las transnacionales, de protección al medioambiente, etc.
4.Donaciones.
·El Fondo podrá disponer, en caso de necesidad, del 20 % de las reservas de cambio de todos los países miembros.
·Estructura del Banco sin demasiados empleados y cuyos interlocutores sean los Estados miembros.
·Préstamos al sector público a pequeños productores, a las comunidades locales, a los municipios, a las provincias, etc. Es decir, principalmente a quienes lo necesitan, para la aplicación de un modelo alternativo, respetuoso con el medioambiente, que busca promover la justicia social y que ayude a los que no tienen fácil acceso a los capitales.
·Losarchivos forman parte del dominio público, pudiendo establecerse excepciones provisorias y momentáneas en algunas decisiones que tengan que ver con ataques especulativos.
·Rendición anual de cuentas del Banco y del Fondo.
·Los funcionarios del Banco y del Fondo deberán pagar sus impuestos.
·No hay inmunidad, para los funcionarios del Banco y del Fondo, pues son responsables de sus actos ante la justicia.
5.Conclusiones
·La integración latinoamericana deberá permitir disponer de un espacio común sin fronteras internas y una moneda única para intercambio. Fortalecimiento de los códigos de trabajo y seguridad social para todos los trabajadores.
·Los préstamos que otorgue el Banco del Sur deberá hacerlo a una tasa fija, diferente a las actuales tasas variables de la deuda externa [URL1].
·Será fundamental para el Fondo Monetario de Estabilización y el Banco del Sur que el derecho de voto se establezca no en función al aporte de cada país sino “cada país miembro un voto”; esto le dará un sentido realmente democrático a las instituciones.
·Tal como esta diseñado el Banco del Sur (en la propuesta ecuatoriana), permitirá reorientar la actividad económica de nuestros países a la producción, transporte y venta de productos reales; es decir salir de la economía financiera especulativa vigente que representa el 95% de la actividad económica planetaria para pasar a una economía real que nos conduzca a un desarrollo y crecimiento en paz y con justicia social.
URLs Referenciados:
[URL1] MERCADO GLOBAL DE CAPITALES EXPOLIAION O EXPLOTACION
[i]Un tratado de libre comercio (TLC) consiste en un acuerdo comercial regional o bilateral para ampliar el mercado de bienes y servicios entre los países participantes. Básicamente, consiste en la eliminación o rebaja sustancial de los aranceles para los bienes entre las partes, y acuerdos en materia de servicios. Este acuerdo se rige por las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) o por mutuo acuerdo entre los países participantes.
Un TLC no necesariamente conllevaa laintegración económica, social y política regional; como es el caso de la Unión Europea, la Comunidad Andina, el Mercosur y la Comunidad Sudamericana de Naciones. Si bien estos se crearon para fomentar el intercambio comercial, también incluyeron cláusulas de política fiscal y presupuestaria, así como el movimiento de personas y organismos políticos comunes, elementos ausentes en un TLC.
[ii]Por lo general, el FMI otorga un préstamo en el marco de un "acuerdo", que estipula las políticas y medidas específicas que el país se compromete a poner en práctica para resolver su problema de balanza de pagos. El país, en consulta con el FMI, elabora el programa económico que sirve de base para el acuerdo y lo presenta en una "carta de intención" al Directorio Ejecutivo de la institución. Una vez que el Directorio aprueba el acuerdo, el préstamo se entrega en desembolsos periódicos a medida que se va ejecutando el programa (http://www.imf.org/external/esl/index.asp).
[iii]Tasa Tobin es un hipotético impuesto sobre el flujo de capitales en el mundo que fue propuesto por el economista James Tobin en 1971, que recibió el Premio Nobel de Economía en 1981. Los movimientos por una globalización alternativa opinan que los ingresos que este impuesto producirían podrían ser una importante fuente de financiación para combatir la pobreza en el mundo. El movimiento ATTAC es el máximo impulsor de la instauración de este impuesto. (http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin).
